据不完全统计，全球目前有30多个国家征收糖税。放眼邻国，包括菲律宾、泰国和文莱在内的一些东南亚国家已经开始征收糖税。马来西亚将于2019年4月开始征收碳酸饮料税，新加坡目前正就此征求公众意见。

 

而在新西兰，是否应该征收糖税已经是该国争论不休的重大议题，行业内的团体表示坚决反对，而专家学者和消费者表示支持。本文将介绍正反两面观点，欢迎看官们留言表达自己的看法：

 

反对糖税的论据

 

新西兰纳税人联盟是该国反对征糖税的坚定倡导者。该组织发布了一份支持其观点的报告，题为《苦涩的真相：为什么糖税不起作用?》

 

美国经济事务研究所的生活方式经济学负责人Christopher Snowdon在报告中表示：“(糖税)作为一种让人们减少含糖饮料消费的方式显然是无效的，更不用说减少卡路里的摄入或降低体重了。”

 

“碳酸饮料在一个国家的卡路里摄入量中只占很小的一部分，喝碳酸饮料的人对价格并不太敏感。”

 

报告同时认为，糖税支持者所遵循的逻辑“太过简单”，“虽然税收的确会推高价格、减少需求，但这些对消费决策的影响程度各不相同，(而且)当研究人员考虑到这些因素时，可归结于含糖饮料消费消费减少而产生的体重减轻少之又少。”

 

“尽管公共卫生倡导者声称，这些健康福利是‘循序渐进’的，但尚没有足够的证据表明低收入家庭需要经历不成比例的消费变化才能实现这一点。”

 

报告补充说，如果证明含糖饮料加税对健康有益的证据不足，“那么糖税就不应该实施”。

 

报告还指出，价格弹性(决定含糖饮料税对需求影响的一个因素) 在许多研究中被“严重高估”，因为如果征税的话，消费者可以轻易用其他质量较低的含糖饮料代替现有含糖饮料。

 

报告还详细阐述了如何更深入地审查消费者行为和外部性，以及糖税可能具有的递减性质(与富人相比对穷人的伤害更大)。

 

报告最后总结道，“公共卫生学者经常声称，肥胖代表着市场的失灵，而对含糖饮料征税将带来巨大的健康益处。这是胡说。”

 

新西兰食品杂货管理委员会CEO Katherine Rich也同意这一观点，“糖税在任何实施糖税的国家都没有起到减少肥胖的作用。一个都没有。”

 

“如果你看看糖税的征收地，你会发现，这些国家往往是政府要么难以平衡账目，要么难以征收所得税的国家。”

 

“糖税和其他种类的钠税或脂肪税往往是令人难以置信的退步，而且由一个国家最贫穷的公民支付。”

 

“在新西兰，消费者继续转向低糖或无糖饮料，因为这里的公司已经降低了受欢迎品牌的产品含糖量，并推出了新的品牌。康普茶就是一个例子，其冷饮销量从几乎为零增长到了17%。在新西兰，三分之一的市场产品是低糖或无糖的。”

 

支持糖税的论据

 

在去年11月，奥塔哥大学的研究人员也发表了其研究报告，称“自我约束并不管用”，征收糖税是“合理的”，有利于帮助自律性不强的含糖饮料消费者。

 

首席研究员Kirsten Robertson博士介绍，新西兰目前依赖的是行业自律，并呼吁制造商优化标签以便个人可以对自己的糖摄入量负责。

 

“于是[自我管理的责任]落在个人身上，自我规范含糖饮料的饮用份量和糖摄入量。然而目前的调查结果显示，含糖饮料消费者不太可能尝试避免摄入糖或热量。”

 

“因此，增加个人责任的措施，例如新西兰政府所建议的改进标签，不太可能有效。”

 

“[鉴于]目前研究结果显示，SSB消费者表现出有限的健康饮食行为（或实际控制糖摄入量），我们认为开征糖税是合理措施。因此，我们支持糖税的建议。”

 

除此之外，新西兰公众似乎也对开征糖税表达了支持。奥克兰大学UMR民意调查的结果表明，呼吁该国实施糖税的民意似乎正在增长：年龄在18至30岁之间的新西兰人中有80％表示支持食糖税，比2017年增加了15％。

 

研究人员Gerhard Sundborn博士说：“这是一个很大的惊喜，因为到目前为止，这一群体都是软饮料的最大成年消费群体。”

 

新西兰饮料指导小组预测，糖税会从消费的上游(鼓励重新配制和低糖产品)和下游(通过转嫁成本劝退消费者)产生减少糖消费的影响。